Los números aparecen en el informe "Defensa versus seguridad climática: de los años de Bush a la era de Obama" que acaba de publicar el Institute for Policy Studies de Washington (IPS) y fueron difundidos ayer en todo el mundo por el boletín informativo del Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente.
Según el IPS, el presupuesto básico de Estados Unidos para lidiar con el fenómeno ambiental en 2010 ascenderá a 10.600 millones de dólares, "una cantidad ínfima respecto del asignado al Pentágono, 534.000 millones de dólares". Además, el presupuesto del Pentágono no contempla las actuales guerras de Afganistán e Irak, cuyo gasto se estima que "superará los más de 150.000 millones de dólares".
El ítem "88 dólares para defensa por cada dólar destinado a la lucha contra el cambio climático" se ha reducido hasta ese "nueve a uno" gracias al fondo adicional del paquete de estímulo económico aprobado por Obama hace unos meses (Ley de Recuperación y Reinversión Estadounidense) . De no existir ese dinero, señala el IPS, "la proporción hubiera sido de 65 a uno". Y es que 68.000 de los casi 79.000 millones de dólares destinados a combatir el cambio climático están en el paquete de estímulo, "asignación única para impulsar la economía tras la crisis financiera desatada en septiembre de 2008", señala el informe, de 65 páginas.
"Obama considera el cambio climático ‘el desafío de nuestro tiempo’ y ha comenzado a destinar fondos para sustentar su retórica", señala Miriam Pemberton, autora del informe del Instituto de Estudios Políticos, "pero va a ser difícil mantener los fondos para hacer frente al desafío ambiental por el déficit presupuestario en el que estamos inmersos", apuntó. "Una forma importante de conseguir el dinero es reducir el gasto en insumos bélicos que no necesitamos para que la inversión en seguridad pueda ajustarse a la magnitud relativa de las amenazas que tenemos por delante", considera Pemberton.
El cambio climático y la rebelión de las masas
Las consecuencias del cambio climático preocupan a diversos sectores de Estados Unidos, según el IPS, que señala que hace dos años varios generales y almirantes retirados promovieron la realización del informe "National Security and the Threat of Climate Change" ("Seguridad nacional y la amenaza del cambio climático"), que concluyó que las consecuencias del recalentamiento global van a originar "conflictos internacionales por recursos vitales" (agua, alimentos) y que el cambio climático "multiplica los riesgos de inestabilidad en la mayoría de las regiones conflictivas" .
El Centro de Estudios Internacionales y Estratégicos (Center for Strategic and International Studies, CSIS*) y el Centro para una Nueva Seguridad Americana (Center for a New American Security, CNAS**) divulgaron en noviembre de 2007 "The Age of Consequences" ("La era de las consecuencias" ), un informe de 119 páginas que señalaba que las consecuencias del cambio climático pueden ser demoledoras: "el recalentamiento global puede desestabilizar al mundo", señalaba a la sazón y sin ambages el entonces presidente del CNAS, Kurt Campbell.
El Consejo Nacional de Inteligencia del gobierno de los Estados Unidos (National Intelligence Council) divulgó poco después un informe especial cuyo contenido coincide con los funestos pronósticos de CSIS y CNAS y concluye que el cambio climático puede tener "graves consecuencias para la seguridad nacional" y "poner en riesgo la estabilidad interna de algunos países".
Más dinero en armas que en energías renovables
Más aún, la semana pasada, la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado organizó su primera sesión sobre cambio climático y seguridad global. El senador del Partido Republicano Richard Lugar advirtió en ese foro –informa la agencia Inter Press Service– de los efectos nefastos de no atender el problema. "Las consecuencias del cambio climático incluyen mayor riesgo de sequías, hambrunas, enfermedades y migraciones masivas, todos, posibles disparadores de conflictos", señaló el senador. "A fin de preparar a nuestras fuerzas militares para las futuras amenazas, debemos comprender las formas en que el cambio climático se convierte en una fuente de inestabilidad" , añadió Lugar.
En todo caso, y a pesar de la mejora en la proporción (de 88-1 a 9-1), el IPS señala en su informe que "el gobierno invierte 20 veces más en investigación y desarrollo en tecnología militar que en fuentes de energía limpia". En 2008 –añade el IPS– Washington "destinó 50 veces más recursos a la entrega de armas a varios países que a la ayuda a los pobres en cuestiones de energías limpias y en sus programas de ayuda extranjera". Y ello, pese a que, según el IPS, "invertir en la lucha contra el cambio climático genera más puestos de trabajo que la industria bélica". Además, concluye el informe, "los ejércitos dependen de fondos públicos, en tanto las iniciativas ambientales fomentan la participación del sector privado".
lunes, 28 de septiembre de 2009
La energía eólica podría cubrir todas las necesidades energéticas mundiales
La energía eólica permitiría producir 40 veces más electricidad de la que consume el mundo entero anualmente, según una investigación dirigida por el profesor Michael B. McElroy del Departamento de Ciencias Planetarias y de la Tierra de la Universidad de Harvard. Sólo Estados Unidos tiene viento suficiente como para cubrir con la tecnología eólica 16 veces su demanda de electricidad.
El estudio, publicado en la revista de la Academia de Ciencias de EEUU (PNAS), analiza el potencial de esta fuente de energía limpia a escala mundial gracias a los datos obtenidos por un programa del Instituto Goddard de la NASA que incluye observaciones tomadas por una combinación de satélites, aviones, globos, boyas, sondas y barcos. "En resumen, una gama de observaciones que permiten obtener las mejores predicciones meteorológicas posibles del mundo mediante análisis retrospectivos" , asegura McElroy en el trabajo.
Para estimar el potencial global de la energía eólica, McElroy y su equipo tuvieron que obtener los datos globales de la dinámica de los vientos y estimar después qué capacidad de generación eólica tiene cada país del mundo, tanto en tierra como en los parques eólicos situados en el mar.
Con el fin de que los datos fuesen lo más realistas posible, los investigadores excluyeron las ciudades y zonas altamente pobladas, las áreas boscosas, las aguas continentales y los lugares con nieves perpetuas. Además, excluyeron del estudio aquellas regiones en las que los molinos no pudiesen llegar a funcionar a un 20% de su capacidad media al cabo del año. El estudio de las posibilidades de la energía eólica en el mar se realizó en zonas con profundidades inferiores a 200 metros y situadas a menos de 50 millas náuticas (92,6 kilómetros) de la costa.
Aunque los resultados que ha obtenido el equipo de McElroy son datos de la producción real que se podría generar con turbinas de 2,5 megavatios (MW) en tierra y de 3,6 MW en el mar, se trata de un estudio que busca analizar el potencial global de esta fuente de energía, pero que es consciente de que en el escenario que contempla el análisis teórico no habría apenas espacio en el mundo para otro uso del suelo.
"Nuestro estudio no pretende que se cree una red mundial de parques eólicos", ha afirmado Michael McElroy, "nuestra intención principal es demostrar que algunos de los mayores potenciales eólicos del mundo están en los 10 países que son actualmente los mayores emisores de gases de efecto invernadero del mundo".
Según el investigador principal, en estos lugares, que incluyen a China, Estados Unidos, Rusia o la India, la energía eólica podría sustituir en buena medida a las plantas térmicas que queman carbón.
McElroy asegura que el problema de la variabilidad de la producción se puede solucionar mediante la construcción de redes que abastezcan a grandes regiones geográficas. "Si el viento no sopla en España, puede hacerlo en el norte de Alemania o en Irlanda", dice McElroy, "con una red europea integrada se podría solucionar el problema intrínseco de la variabilidad del viento".
Fuente AEE . http://www.aeeolica .es/
El estudio, publicado en la revista de la Academia de Ciencias de EEUU (PNAS), analiza el potencial de esta fuente de energía limpia a escala mundial gracias a los datos obtenidos por un programa del Instituto Goddard de la NASA que incluye observaciones tomadas por una combinación de satélites, aviones, globos, boyas, sondas y barcos. "En resumen, una gama de observaciones que permiten obtener las mejores predicciones meteorológicas posibles del mundo mediante análisis retrospectivos" , asegura McElroy en el trabajo.
Para estimar el potencial global de la energía eólica, McElroy y su equipo tuvieron que obtener los datos globales de la dinámica de los vientos y estimar después qué capacidad de generación eólica tiene cada país del mundo, tanto en tierra como en los parques eólicos situados en el mar.
Con el fin de que los datos fuesen lo más realistas posible, los investigadores excluyeron las ciudades y zonas altamente pobladas, las áreas boscosas, las aguas continentales y los lugares con nieves perpetuas. Además, excluyeron del estudio aquellas regiones en las que los molinos no pudiesen llegar a funcionar a un 20% de su capacidad media al cabo del año. El estudio de las posibilidades de la energía eólica en el mar se realizó en zonas con profundidades inferiores a 200 metros y situadas a menos de 50 millas náuticas (92,6 kilómetros) de la costa.
Aunque los resultados que ha obtenido el equipo de McElroy son datos de la producción real que se podría generar con turbinas de 2,5 megavatios (MW) en tierra y de 3,6 MW en el mar, se trata de un estudio que busca analizar el potencial global de esta fuente de energía, pero que es consciente de que en el escenario que contempla el análisis teórico no habría apenas espacio en el mundo para otro uso del suelo.
"Nuestro estudio no pretende que se cree una red mundial de parques eólicos", ha afirmado Michael McElroy, "nuestra intención principal es demostrar que algunos de los mayores potenciales eólicos del mundo están en los 10 países que son actualmente los mayores emisores de gases de efecto invernadero del mundo".
Según el investigador principal, en estos lugares, que incluyen a China, Estados Unidos, Rusia o la India, la energía eólica podría sustituir en buena medida a las plantas térmicas que queman carbón.
McElroy asegura que el problema de la variabilidad de la producción se puede solucionar mediante la construcción de redes que abastezcan a grandes regiones geográficas. "Si el viento no sopla en España, puede hacerlo en el norte de Alemania o en Irlanda", dice McElroy, "con una red europea integrada se podría solucionar el problema intrínseco de la variabilidad del viento".
Fuente AEE . http://www.aeeolica .es/
sábado, 26 de septiembre de 2009
La biomasa forestal podría producir el 75% de la electricidad que aporta la energía nuclear
Miguel Trossero y Álvaro Picardo no han parado de ofrecer datos y cifras que hablan de las posibilidades reales que tiene la bioenergía basada en la industria forestal. El primero, que solo se aprovechan 20 millones de metros cúbicos de madera al año, cuando la cifra podría alcanzar, con una explotación sostenible, los 50 millones. Este escaso 40% contrasta con la media del 65% que presenta Europa. “Si se aprovecharan los 30 millones de metros cúbicos restantes, la energía generada supondría el 75% de la que produce la nuclear al año en España”, sentenciaron ambos.
Los dos expertos han mantenido un encuentro con la prensa esta misma mañana en el marco del 5º Congreso Forestal Español, que se celebra del 21 al 25 de septiembre en Ávila, para responder a tres preguntas fundamentales: ¿hay posibilidad de obtener madera para usos energéticos?, ¿cuánta se puede llegar a extraer con los medios actuales? y ¿se puede poner en el mercado y ser competente con otros combustibles? Sí a todo, y con argumentos, pero también solicitando colaboración.
Un PER cicatero con la biomasa forestal
Para Miguel Trossero, de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), “uno de los grandes retos del sector forestal español es apostar por este tipo de producto, que requiere de políticas adecuadas e incentivos y ayudas para aprovechar este potencial”. Álvaro Picardo, experto en biomasa forestal de la SECF, aclaró que “en España disponemos de políticas y planificación, pero esto no despega y es imprescindible darle un impulso, porque el Plan de Energías Renovables es un poco cicatero en las ayudas a este tipo de producto energético”.
Menos dudas hay sobre la rentabilidad y competitividad de los combustibles forestales. Para Álvaro Picardo, además de las ventajas ambientales derivadas del balance nulo de emisiones y fijación de CO2, la bioenergía “permite un ahorro considerable en la factura de combustibles para calderas familiares o de comunidades de vecinos, entre el 30 y el 40% con respecto al gasoil, y encima es una magnífica herramienta de creación de empleo, principalmente rural”.
A la hora de enumerar las ventajas sociales y económicas, ambos volvieron a sacar las calculadoras: un millón de toneladas de madera que sustituya al petróleo genera 4.000 nuevos puestos de trabajo; de ellos 1 es en la planta generadora y 3 en la gestión y obtención del recurso en el monte. Uno y otro coincidieron en afirmar que “producir la misma energía con biomasa o con petróleo supone un 25% menos de inversión y crea de 5 a 10 puestos de trabajo permanentes”. Para Miguel Trossero “es una oportunidad de transferir inversiones al mundo rural y no al exterior, con la compra de combustibles fósiles más contaminantes, como el petróleo”.
Más información:
www.congresoforestal.es
Los dos expertos han mantenido un encuentro con la prensa esta misma mañana en el marco del 5º Congreso Forestal Español, que se celebra del 21 al 25 de septiembre en Ávila, para responder a tres preguntas fundamentales: ¿hay posibilidad de obtener madera para usos energéticos?, ¿cuánta se puede llegar a extraer con los medios actuales? y ¿se puede poner en el mercado y ser competente con otros combustibles? Sí a todo, y con argumentos, pero también solicitando colaboración.
Un PER cicatero con la biomasa forestal
Para Miguel Trossero, de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), “uno de los grandes retos del sector forestal español es apostar por este tipo de producto, que requiere de políticas adecuadas e incentivos y ayudas para aprovechar este potencial”. Álvaro Picardo, experto en biomasa forestal de la SECF, aclaró que “en España disponemos de políticas y planificación, pero esto no despega y es imprescindible darle un impulso, porque el Plan de Energías Renovables es un poco cicatero en las ayudas a este tipo de producto energético”.
Menos dudas hay sobre la rentabilidad y competitividad de los combustibles forestales. Para Álvaro Picardo, además de las ventajas ambientales derivadas del balance nulo de emisiones y fijación de CO2, la bioenergía “permite un ahorro considerable en la factura de combustibles para calderas familiares o de comunidades de vecinos, entre el 30 y el 40% con respecto al gasoil, y encima es una magnífica herramienta de creación de empleo, principalmente rural”.
A la hora de enumerar las ventajas sociales y económicas, ambos volvieron a sacar las calculadoras: un millón de toneladas de madera que sustituya al petróleo genera 4.000 nuevos puestos de trabajo; de ellos 1 es en la planta generadora y 3 en la gestión y obtención del recurso en el monte. Uno y otro coincidieron en afirmar que “producir la misma energía con biomasa o con petróleo supone un 25% menos de inversión y crea de 5 a 10 puestos de trabajo permanentes”. Para Miguel Trossero “es una oportunidad de transferir inversiones al mundo rural y no al exterior, con la compra de combustibles fósiles más contaminantes, como el petróleo”.
Más información:
www.congresoforestal.es
domingo, 20 de septiembre de 2009
CHILE: El Palacio de la Moneda utilizará energía solar y geotermia
El edificio, que es sede del Gobierno chileno, tendrá una profunda reforma e inversión. Como parte del Programa País de Eficiencia Energética, se instalará un sistema de calefacción en base a geotermia, y paneles solares para el agua caliente de las duchas de la Guardia de Palacio.
Según lo manifestado por el ministro de Energía, Marcelo Tokman, no sólo se trata de convertir al edificio en "eficiente y sustentable" , si no en dar un mensaje de la decisión del Gobierno chileno de aprovechar energías no convencionales.
La instalación de paneles solares en el techo tendrá por objeto iluminar la fachada exterior del edificio, además de calentar el agua utilizada en duchas y lavamanos. Las luminarias exteriores serán LED, y tendrán un mecanismo que permitirá aumentar la iluminación y jugar con distintos colores de luces, según la ocasión.
En tanto, también se contempla la construcción de pozos subterráneos cerca de La Moneda, para instalar un sistema de climatización en base a energía geotérmica.
Según Tokman, estas medidas disminuirán anualmente en un 30 % el consumo de electricidad destinada a iluminación, y un 25 % del gas natural que se utiliza para el agua caliente. “Tendremos un ahorro en torno a los 80 millones de pesos anuales (unos 160 mil dólares -112 mil euros-)”, aseguró Tokman.
El proyecto, que será también desarrollado en otros edificios públicos, se enmarca en las obras para la celebración del Bicentenario de la independencia del país andino, que se cumplirá el próximo año.
Según lo manifestado por el ministro de Energía, Marcelo Tokman, no sólo se trata de convertir al edificio en "eficiente y sustentable" , si no en dar un mensaje de la decisión del Gobierno chileno de aprovechar energías no convencionales.
La instalación de paneles solares en el techo tendrá por objeto iluminar la fachada exterior del edificio, además de calentar el agua utilizada en duchas y lavamanos. Las luminarias exteriores serán LED, y tendrán un mecanismo que permitirá aumentar la iluminación y jugar con distintos colores de luces, según la ocasión.
En tanto, también se contempla la construcción de pozos subterráneos cerca de La Moneda, para instalar un sistema de climatización en base a energía geotérmica.
Según Tokman, estas medidas disminuirán anualmente en un 30 % el consumo de electricidad destinada a iluminación, y un 25 % del gas natural que se utiliza para el agua caliente. “Tendremos un ahorro en torno a los 80 millones de pesos anuales (unos 160 mil dólares -112 mil euros-)”, aseguró Tokman.
El proyecto, que será también desarrollado en otros edificios públicos, se enmarca en las obras para la celebración del Bicentenario de la independencia del país andino, que se cumplirá el próximo año.
Energía de biomasa: la mejor energía para el usuario
“La biomasa es más viable económicamente pues a pesar de que las instalaciones son más caras, la inversión se recupera en poco tiempo porque es más barata que combustibles convencionales como el carbón, el propano o la energía eléctrica“.- afirmó García Benedicto.
García Benedicto especificó que IDAE, una entidad pública empresarial adscrita al Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, está gestionando y coordinando junto a las Comunidades Autónomas los fondos y las medidas destinados al Plan de Acción 2005-2012 de la Estrategia de Ahorro y Eficiencia Energética para España y el Plan de Energías Renovables 2005-2010.
El experto de IDAE añadió que, en la actualidad, se están creando muchas empresas que se sustentan merced a estas tecnologías porque, precisamente, se trata de recursos limpios e inagotables que nos brinda la naturaleza y que, por otra parte, representa la oportunidad de crear una gran cantidad de puestos nuevos de trabajo.
Luis García Benedicto, que realizó durante el día de hoy un curso de en la Universidad Internacional de Andalucía (UNIA) en Baeza (Jaén), dio más especificaciones en cuanto a la energía de biomasa. García explicó que más allá de que, hoy por hoy, la biomasa posee un potencial mucho más elevado y se aplica cada vez más en mayor cantidad de sistemas, absolutamente todas las energías renovables son de vital importancia para el presente y para el futuro.
Para finalizar, Garcia puntualizó que la biomasa es la elección más viable para los usuarios porque las instalaciones híbridas son muy buenas para la climatización ya que combinan energía solar térmica para la calefacción y agua caliente con energía geotérmica o biomasa. Gracias a la biomasa, los usuarios podrán disfrutar de hogares más ecológicos.
Vía Europa Press
Alemania: ¿Energía nuclear? Sí, tal vez
Reflejando el sol matinal como un lago de hielo negro, los paneles solares en los bosques tupidos de la frontera de Brandeburgo con Polonia ofrecen una vista fugaz de un sueño alemán de un futuro construido en base a energía limpia. Aquí, en Lieberose, la segunda planta de energía fotovoltaica más grande del mundo captura la luz matinal para producir la electricidad suficiente como para abastecer a una localidad de unos 15 mil hogares.
Hileras brillantes de celdas solares como estas, molinos de viento que dan vuelta lentamente y otras fuentes renovables ya proporcionan alrededor del 15% de la electricidad de Alemania, lo que hace de este país un líder tanto en tecnología solar como eólica.
Sin embargo, a pesar de lo impresionantes que son tales logros, Alemania enfrenta elecciones energéticas conflictivas, y ninguna tanto como aquella por el futuro de 17plantas de energía nuclear, algunas antiguas y proclives a las fallas, que proporcionan casi una cuarta parte de la electricidad del país. Su destino ha sido uno de los pocos temas emocionantes en la campaña para las elecciones federales el 27de septiembre.
En 2000, una coalición anterior del Partido Social Demócrata (SPD) y los Verdes decidió prohibir la construcción de nuevas plantas de energía nuclear y eliminar gradualmente las existentes para 2022. Eso puede cambiar pronto si la Unión Demócrata Cristiana (CDU), encabezada por la Canciller Angela Merkel, puede formar un gobierno con los liberales Demócratas Libres (FDP). Merkel prometió extender la vida de algunas plantas nucleares hasta por 15 años; el FDP está a favor de construir nuevos reactores.
Una razón para mantener los reactores activos es dinero. Las plantas de energía nuclear son sumamente caras de construir, pero luego su manejo es relativamente económico. Christopher Kuplent, del Credit Suisse, un banco de inversiones, estima que las empresas de energía alemanas podrían generar ganancias extras de 25 mil millones de euros (US$ 36 mil millones) previo a los impuestos si es que no tienen que apagarse. Los precios de la electricidad en Alemania -que están entre los más altos de Europa- probablemente también bajarían. Eso agradaría a las grandes empresas, las que han estado haciendo presión para que se extienda la vida de las plantas.
Claudia Kemfert, del DIW, un instituto de estudios de Berlín, sostiene que si se mantienen funcionando las plantas nucleares, se compraría tiempo y se produciría el dinero necesario para que el país aumente la proporción de la energía que proviene de fuentes renovables. Si a las compañías de servicios se les permitiera manejar las plantas nucleares por más tiempo, probablemente tendrían que compartir sus ganancias, quizás mediante el pago de un impuesto a las utilidades inesperadas o aceptando financiar inversiones en energía renovable, indica Kuplent.
El argumento económico puede que tenga sentido, pero será difícil de vendérselo a una ciudadanía escéptica. La oposición a la energía nuclear se endureció no hace mucho. Una encuesta en febrero encontró que casi el 60% de los consultados quería dar marcha atrás o retrasar la eliminación gradual. Pero una más reciente en julio, exactamente después que un accidente cerrara la planta de Krümmel por segunda vez en dos años, mostró un agudo vaivén: el 31% de los alemanes quería que se mantuviera la eliminación por fases y otro 32% quería que se acelerara. Sólo el 17% pensaba que la nación debía continuar en el campo nuclear.
La política intrincada de la gran coalición saliente también ha jugado su rol en desanimar el apoyo ciudadano. Sigmar Gabriel, del SPD, ministro del Medio Ambiente, ha utilizado su cargo para hacer campaña contra la energía nuclear. El personero acusa a Merkel de ser "irresponsable" y ha dado a conocer una serie de revelaciones, por ejemplo, sobre fallas de seguridad en Asse, un sitio de almacenaje de desechos nucleares, y la condición permeable de Gorleben, una cúpula de sal destinada a albergar los desechos de alto nivel por miles de años.
A pesar del calor del debate, la extensión de las plantas nucleares postergaría la difícil elección por sólo una década a lo sumo. Más o menos la mitad de su energía proviene de la quema de carbón, un productor prolífico de gases de invernadero. Incluso con el crecimiento de la energía renovable, la naturaleza intermitente del sol y el viento significa que estas fuentes no pueden reemplazar a la energía nuclear sin inversiones costosas en almacenaje y transmisión de energía. Reemplazar las plantas nucleares por plantas activadas por carbón parece igualmente improbable.
Para mantener las luces encendidas, Alemania puede que tenga que escoger finalmente entre no lograr sus objetivos de reducir los gases de invernadero o estar más en deuda con Rusia por el gas natural. Ese debate podría volverse radiactivo.
Una razón para mantener los reactores activos es dinero. Las plantas son muy caras de construir, pero luego su manejo es relativamente económico.
Hileras brillantes de celdas solares como estas, molinos de viento que dan vuelta lentamente y otras fuentes renovables ya proporcionan alrededor del 15% de la electricidad de Alemania, lo que hace de este país un líder tanto en tecnología solar como eólica.
Sin embargo, a pesar de lo impresionantes que son tales logros, Alemania enfrenta elecciones energéticas conflictivas, y ninguna tanto como aquella por el futuro de 17plantas de energía nuclear, algunas antiguas y proclives a las fallas, que proporcionan casi una cuarta parte de la electricidad del país. Su destino ha sido uno de los pocos temas emocionantes en la campaña para las elecciones federales el 27de septiembre.
En 2000, una coalición anterior del Partido Social Demócrata (SPD) y los Verdes decidió prohibir la construcción de nuevas plantas de energía nuclear y eliminar gradualmente las existentes para 2022. Eso puede cambiar pronto si la Unión Demócrata Cristiana (CDU), encabezada por la Canciller Angela Merkel, puede formar un gobierno con los liberales Demócratas Libres (FDP). Merkel prometió extender la vida de algunas plantas nucleares hasta por 15 años; el FDP está a favor de construir nuevos reactores.
Una razón para mantener los reactores activos es dinero. Las plantas de energía nuclear son sumamente caras de construir, pero luego su manejo es relativamente económico. Christopher Kuplent, del Credit Suisse, un banco de inversiones, estima que las empresas de energía alemanas podrían generar ganancias extras de 25 mil millones de euros (US$ 36 mil millones) previo a los impuestos si es que no tienen que apagarse. Los precios de la electricidad en Alemania -que están entre los más altos de Europa- probablemente también bajarían. Eso agradaría a las grandes empresas, las que han estado haciendo presión para que se extienda la vida de las plantas.
Claudia Kemfert, del DIW, un instituto de estudios de Berlín, sostiene que si se mantienen funcionando las plantas nucleares, se compraría tiempo y se produciría el dinero necesario para que el país aumente la proporción de la energía que proviene de fuentes renovables. Si a las compañías de servicios se les permitiera manejar las plantas nucleares por más tiempo, probablemente tendrían que compartir sus ganancias, quizás mediante el pago de un impuesto a las utilidades inesperadas o aceptando financiar inversiones en energía renovable, indica Kuplent.
El argumento económico puede que tenga sentido, pero será difícil de vendérselo a una ciudadanía escéptica. La oposición a la energía nuclear se endureció no hace mucho. Una encuesta en febrero encontró que casi el 60% de los consultados quería dar marcha atrás o retrasar la eliminación gradual. Pero una más reciente en julio, exactamente después que un accidente cerrara la planta de Krümmel por segunda vez en dos años, mostró un agudo vaivén: el 31% de los alemanes quería que se mantuviera la eliminación por fases y otro 32% quería que se acelerara. Sólo el 17% pensaba que la nación debía continuar en el campo nuclear.
La política intrincada de la gran coalición saliente también ha jugado su rol en desanimar el apoyo ciudadano. Sigmar Gabriel, del SPD, ministro del Medio Ambiente, ha utilizado su cargo para hacer campaña contra la energía nuclear. El personero acusa a Merkel de ser "irresponsable" y ha dado a conocer una serie de revelaciones, por ejemplo, sobre fallas de seguridad en Asse, un sitio de almacenaje de desechos nucleares, y la condición permeable de Gorleben, una cúpula de sal destinada a albergar los desechos de alto nivel por miles de años.
A pesar del calor del debate, la extensión de las plantas nucleares postergaría la difícil elección por sólo una década a lo sumo. Más o menos la mitad de su energía proviene de la quema de carbón, un productor prolífico de gases de invernadero. Incluso con el crecimiento de la energía renovable, la naturaleza intermitente del sol y el viento significa que estas fuentes no pueden reemplazar a la energía nuclear sin inversiones costosas en almacenaje y transmisión de energía. Reemplazar las plantas nucleares por plantas activadas por carbón parece igualmente improbable.
Para mantener las luces encendidas, Alemania puede que tenga que escoger finalmente entre no lograr sus objetivos de reducir los gases de invernadero o estar más en deuda con Rusia por el gas natural. Ese debate podría volverse radiactivo.
Una razón para mantener los reactores activos es dinero. Las plantas son muy caras de construir, pero luego su manejo es relativamente económico.
domingo, 6 de septiembre de 2009
Se presentaron 441 proyectos por más de 13 mil MW para la licitación eólica de noviembre en Brasil
El próximo 25 de noviembre se realizará, convocada por el Gobierno, la primera licitación de energía eólica del país. Según un informe, la participación será de 441 proyectos, que juntos suman una capacidad instalada de 13.341 MW, y se asegura que la fuerte competencia que se prevé en la subasta puede hacer esperar precios atractivos para el consumidor. Para la cámara empresarial del sector, el éxito obligará a realizar una licitación similar por año.
La Empresa de Pesquisa Energética (EPE, Empresa de Investigación Energética) ha realizado el estudio en el que comenta que los parques eólicos propuestos abarcan 11 estados en tres regiones del país.
La región Nordeste es la que ha recibido mayor número de emprendimientos eólicos, con 322 proyectos, un 73 % del total, y 9549 MW de potencia instalada, un 72 % del total.
Por tamaño de proyecto, el informe de EPE sostiene que la mayor parte, 262 propuestas, presenta potencia instalada entre 25 y 50 MW, con 8000 MW. Para centrales generadoras de gran porte, con potencia por encima de los 100 MW, fueron inscritos seis proyectos, que suman 806 MW de capacidad.
Según aseguró el ministro de Energía, Edison Lobao, el total de potencia ofertada es “casi la potencia de Itaipú (una de las mayores hidroeléctricas del mundo, binacional, ubicada en la frontera entre Brasil y Paraguay), que es de 14.000 megavatios”.
Para el presidente de la presidente de la Associação Brasileira de Energia Eólica (ABEEólica), el éxito de la convocatoria lo lleva a desea que se convierta en “un hábito anual, ya que es necesario mostrar al mercado, y a todo el mundo, que queremos mantener las fábricas y las empresas, y así conseguir que continúe y aumente la inversión en energía eólica” en el país.
31 de agosto de 2009
Más información:
http://www.abeeolic a.org.br
La Empresa de Pesquisa Energética (EPE, Empresa de Investigación Energética) ha realizado el estudio en el que comenta que los parques eólicos propuestos abarcan 11 estados en tres regiones del país.
La región Nordeste es la que ha recibido mayor número de emprendimientos eólicos, con 322 proyectos, un 73 % del total, y 9549 MW de potencia instalada, un 72 % del total.
Por tamaño de proyecto, el informe de EPE sostiene que la mayor parte, 262 propuestas, presenta potencia instalada entre 25 y 50 MW, con 8000 MW. Para centrales generadoras de gran porte, con potencia por encima de los 100 MW, fueron inscritos seis proyectos, que suman 806 MW de capacidad.
Según aseguró el ministro de Energía, Edison Lobao, el total de potencia ofertada es “casi la potencia de Itaipú (una de las mayores hidroeléctricas del mundo, binacional, ubicada en la frontera entre Brasil y Paraguay), que es de 14.000 megavatios”.
Para el presidente de la presidente de la Associação Brasileira de Energia Eólica (ABEEólica), el éxito de la convocatoria lo lleva a desea que se convierta en “un hábito anual, ya que es necesario mostrar al mercado, y a todo el mundo, que queremos mantener las fábricas y las empresas, y así conseguir que continúe y aumente la inversión en energía eólica” en el país.
31 de agosto de 2009
Más información:
http://www.abeeolic a.org.br
Energia Eolica en casa
La energía mini eólica apuesta a revolucionar las energías renovables. Ya existen en España mini molinos de viento para uso doméstico que provienen, por supuesto, de la energía eólica y están listos para instalar.
Se trata de pequeños aerogeneradores, que no superan los 15 metros de altura, concebidos para poder abastecer de energía a las zonas más aisladas (granjas, albergues, casas, caseríos) adonde no llega el suministro de energía eléctrica.
Además, pueden ser conectados a la red y, de este modo, el consumidor pasaría a convertirse en un pequeño productor de energía y esto le permitirá ahorrar en la factura de electricidad.
Esta clase de mini eólicos no pueden superar los 100 kilovatios de potencia y se pueden instalar sobre torretas en jardines. Existen modelos de 70 cm. de diámetro para que puedan ser colocados sobre un tejado, como si fuese una parabólica.
La empresa Inerzia lleva dos años especializándose en este prototipo de 500 vatios de potencia. Han creado un modelo llamado Enflo y ya han instalado 40 equipos en todo el país.
Aquí vemos un circuito integrado principal de alimentación de red de Enflo.
La primera de estas mini turbinas fue instalada en 1998 en Gizpucoa y la cifra ha ascendido a 28. Euskadi ya dispone de un centenar de mini eólicas instaladas: 38 más en Vizcaya y 33 en Álava. Estos mini eólicos han sido fabricados por la empresa Obeki, una de las tres fabricantes que existen en España, para apoyar a las energías renovables.
En síntesis: los mini eólicos listos para instalar en casa le permitirán a todos los usuarios que se encuentran en zonas alejadas disponer de un sistema eficiente de energía a través de estos pequeños aerogeneradores de viento que podrán tener en jardines o en tejados. Además de favorecer a las energías renovables, estarán ahorrando en la tarifa eléctrica.
Vía | DiarioVasco
Residuos de caña de azúcar convertidos en electricidad
Agricultores de New South Wales (NSW) han desarrollado, por primera vez en el mundo, un proceso que permitirá convertir los residuos de caña de azúcar en electricidad.
Se la conoce como “Ballina Snow”. Es una capa fina de ceniza negra que cae en el norte de NSW cada año cuando los agricultores queman los campos de caña de azúcar después de la cosecha.
Pero estos días sofocantes de invierno negro en NSW parece que llegarán a su fin porque agricultores de NSW han desarrollado un nuevo proceso para convertir los residuos de la caña de azúcar en electricidad.
Dos plantas de procesamiento, convertidas en centrales de energía térmica, son abastecidas por residuos que, de otro modo, habrían sido quemados, y pueden producir energía suficiente para 66.000 hogares en el Richmond y en Tweed Valleys.
Esto no sólo ahorra 400.000 toneladas de gases de efecto invernadero por año, sino que termina con el trabajo sucio de la quema de los agricultores
que desean no tener que quemar más caña de azúcar.
NSW Sugar Milling Co-operative, asociada con Delta Electricity, han gastado 220 millones dólares en la construcción de las dos plantas de cogeneración de energía, con lo que crean electricidad, aproximadamente por un año.
Los productores de azúcar estaban acostumbrados a tener que separar la caña de los residuos, pero las nuevas plantas en Condong y en Broadwater pueden procesar toda la cosecha, sin necesidad de seguir quemando.
Las plantas comenzaron a funcionar en noviembre del 2008 y se espera que produzcan 420 GWh de electricidad cada año.
Esta es, sin lugar a dudas, una excelente noticia ya que, por un lado, se ha encontrado un modo de generar electricidad y, por otro lado, se dejará de quemar caña de azúcar, evitando así la contaminanción y aprovechando los residuos.
Vía | The Daily Telegraph
Se la conoce como “Ballina Snow”. Es una capa fina de ceniza negra que cae en el norte de NSW cada año cuando los agricultores queman los campos de caña de azúcar después de la cosecha.
Pero estos días sofocantes de invierno negro en NSW parece que llegarán a su fin porque agricultores de NSW han desarrollado un nuevo proceso para convertir los residuos de la caña de azúcar en electricidad.
Dos plantas de procesamiento, convertidas en centrales de energía térmica, son abastecidas por residuos que, de otro modo, habrían sido quemados, y pueden producir energía suficiente para 66.000 hogares en el Richmond y en Tweed Valleys.
Esto no sólo ahorra 400.000 toneladas de gases de efecto invernadero por año, sino que termina con el trabajo sucio de la quema de los agricultores
que desean no tener que quemar más caña de azúcar.
NSW Sugar Milling Co-operative, asociada con Delta Electricity, han gastado 220 millones dólares en la construcción de las dos plantas de cogeneración de energía, con lo que crean electricidad, aproximadamente por un año.
Los productores de azúcar estaban acostumbrados a tener que separar la caña de los residuos, pero las nuevas plantas en Condong y en Broadwater pueden procesar toda la cosecha, sin necesidad de seguir quemando.
Las plantas comenzaron a funcionar en noviembre del 2008 y se espera que produzcan 420 GWh de electricidad cada año.
Esta es, sin lugar a dudas, una excelente noticia ya que, por un lado, se ha encontrado un modo de generar electricidad y, por otro lado, se dejará de quemar caña de azúcar, evitando así la contaminanción y aprovechando los residuos.
Vía | The Daily Telegraph
martes, 1 de septiembre de 2009
Solio, cargador solar para gadgets
En muchas ocasiones te hemos hablado de algunos de los cargadores solares más interesantes y útiles para cargar nuestros aparatitos y dispositivos electrónicos, tales como teléfonos móviles, reproductores multimedia o cámaras de fotos digitales.
Por ejemplo, hemos conocido cargadores solares para el iPhone (uno de los teléfonos móviles últimamente tan de moda), un útil cargador solar para nuestro netbook, o incluso una consola de juegos que funciona con energía solar.
No obstante, hoy nos vamos a hacer eco de un producto lanzado y presentado hace ya algún tiempo, que casi con total seguridad gustaría mucho a nuestros compañeros de Tecnyo.
Se trata del nuevo Solio, un cargador solar sobre el que ya resumidamente te hablamos hace algunos años, y que recientemente ha sido actualizado por su compañía desarrolladora.
Es un cargador que, propiamente, se carga con energía solar o energía eléctrica, y permite que cargues todos los dispositivos que desees, como iPod, teléfono móvil, u otros de menor tamaño.
Según ha informado la propia compañía, en 8 horas de exposición solar se realiza una carga completa de la batería interna, que luego permitirá la recarga completa por dos ciclos de la gran mayoría de los teléfonos móviles.
Por poner sólo un ejemplo, un cargador Solio completamente cargado (si se me permite la redundancia), puede recargar la batería del móvil hasta dos veces.
O, incluso, brindar a nuestro reproductor MP3 con 15 horas de música ininterrumpidas, algo que es de agradecer, ya que no tendremos que estar dependiendo de la electricidad de nuestra casa para poder cargarlo en el momento en que nos quedemos sin batería.
Desaparecen bombillas de más de 100 vatios
El próximo martes desaparecerán las bombillas incandescentes de más de 100 vatios del mercado de la Unión Europea (UE). Este será el primer paso de la eliminación total de las lámparas incandescentes y de bajo rendimiento, que está prevista para el 2012.
En septiembre de este año eliminarán del mercado las bombillas de más de 75 vatios y, en el 2011, se suprimirán aquellas que superen los 60 vatios para eliminar definitivamente todos los tipos de bombillas incandescentes para el 2012, según lo aprobado por la UE.
De acuerdo a los datos suministrados por la Comisión Europea, las bombillas incandescentes gastan entre cuatro y cinco veces más energía que las bombillas de nueva generación.
Estas bombillas que se comenzarán a eliminar el martes próximo pertenecen al grupo E, (según el sistema de clasificación energética de la UE) mientras que las lámparas fluorescentes son consideradas como las más eficientes y están clasificadas en el grupo A.
Esta sustitución permitirá un ahorro de hasta 50 euros anuales por hogar, lo que equivale a un total de entre 5.000 y 10.000 millones de euros en toda la Unión Europea.
La UE estima que este cambio hacia dispositivos de iluminación eficientes conducirá a un ahorro de casi 40 teravatios/hora y que será posibler efectuar un recorte 15 millones de toneladas de emisiones de dióxido de carbono.
La asociación de consumidores para la estandarización de la legislación europea (ANEC) celebró esta nueva medida, pero lamentó que no hayan sido tenidas en cuenta las personas que por razones de salud necesitan utilizar lámparas incandescentes. Sin embargo,la UE sostiene que las lámparas fluorescentes no tienen repercusiones negativas sobre la salud.
La asociación ecologista WWF también celebró hoy esta medida vinculada a las bombillas, pero pidió que también se retiren otros dispositivos poco eficientes como las halógenas.
Para aquellos consumidores que deseen guiarse mejor, WWF junto a otras asociaciones ha puesto esta página web para consultar: http://www.topten.info
Vía | elmundo.es
En septiembre de este año eliminarán del mercado las bombillas de más de 75 vatios y, en el 2011, se suprimirán aquellas que superen los 60 vatios para eliminar definitivamente todos los tipos de bombillas incandescentes para el 2012, según lo aprobado por la UE.
De acuerdo a los datos suministrados por la Comisión Europea, las bombillas incandescentes gastan entre cuatro y cinco veces más energía que las bombillas de nueva generación.
Estas bombillas que se comenzarán a eliminar el martes próximo pertenecen al grupo E, (según el sistema de clasificación energética de la UE) mientras que las lámparas fluorescentes son consideradas como las más eficientes y están clasificadas en el grupo A.
Esta sustitución permitirá un ahorro de hasta 50 euros anuales por hogar, lo que equivale a un total de entre 5.000 y 10.000 millones de euros en toda la Unión Europea.
La UE estima que este cambio hacia dispositivos de iluminación eficientes conducirá a un ahorro de casi 40 teravatios/hora y que será posibler efectuar un recorte 15 millones de toneladas de emisiones de dióxido de carbono.
La asociación de consumidores para la estandarización de la legislación europea (ANEC) celebró esta nueva medida, pero lamentó que no hayan sido tenidas en cuenta las personas que por razones de salud necesitan utilizar lámparas incandescentes. Sin embargo,la UE sostiene que las lámparas fluorescentes no tienen repercusiones negativas sobre la salud.
La asociación ecologista WWF también celebró hoy esta medida vinculada a las bombillas, pero pidió que también se retiren otros dispositivos poco eficientes como las halógenas.
Para aquellos consumidores que deseen guiarse mejor, WWF junto a otras asociaciones ha puesto esta página web para consultar: http://www.topten.info
Vía | elmundo.es
El Hierro con energías renovables
Ya han comenzado las obras para construir la central hidroeólica de El Hierro. De este modo, la isla canaria será una isla autoabastecida de energía eléctrica a partir de la fuente de las energías renovables.
Las obras para realizar construcción de la central hidroeólica de El Hierro han comenzado con la ejecución del depósito superior de agua que se halla en La Caldera, dentro del municipio de Valverde. Con la construcción de esta central, El Hierro se convertirá en una isla capaz de autoabastecerse de energía eléctrica.
El Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía (IDAE) ha aportado 35 millones de euros de la inversión total, que es de 64 millones, para
la construcción de esta central hidroeólica. Según lo previsto en un comienzo, la central hidroeólica de esta isla canaria comenzaría a funcionar hacia finales de 2009y principios de 2010.
Este depósito, que se ha comenzado a construir, tendrá capacidad para 500.000 metros cúbicos de agua y es uno de los elementos fundamentales de este proyecto. El objetivo es abastecer a la isla El Hierro de energía eléctrica a partir de fuentes renovables.
La idea es que el depósito superior sirva para almacenar energía en forma de agua. El agua se elevará desde el depósito inferior y se aprovechará el excedente de energía eólica que producen los aerogeneradores, siempre que no sea consumida directamente por la población.
Cuando haya escasez de viento, ese volumen de agua acumulada en altura será utilizada para producir energía eléctrica a partir del sistema hidráulico. El agua que se desembalse hacia la estación de turbinas producirá la electricidad necesaria para abastecer a la red eléctrica de El Hierro. Todo esto se hará a partir de las energías renovables.
Vía | CincoDias
Las obras para realizar construcción de la central hidroeólica de El Hierro han comenzado con la ejecución del depósito superior de agua que se halla en La Caldera, dentro del municipio de Valverde. Con la construcción de esta central, El Hierro se convertirá en una isla capaz de autoabastecerse de energía eléctrica.
El Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía (IDAE) ha aportado 35 millones de euros de la inversión total, que es de 64 millones, para
la construcción de esta central hidroeólica. Según lo previsto en un comienzo, la central hidroeólica de esta isla canaria comenzaría a funcionar hacia finales de 2009y principios de 2010.
Este depósito, que se ha comenzado a construir, tendrá capacidad para 500.000 metros cúbicos de agua y es uno de los elementos fundamentales de este proyecto. El objetivo es abastecer a la isla El Hierro de energía eléctrica a partir de fuentes renovables.
La idea es que el depósito superior sirva para almacenar energía en forma de agua. El agua se elevará desde el depósito inferior y se aprovechará el excedente de energía eólica que producen los aerogeneradores, siempre que no sea consumida directamente por la población.
Cuando haya escasez de viento, ese volumen de agua acumulada en altura será utilizada para producir energía eléctrica a partir del sistema hidráulico. El agua que se desembalse hacia la estación de turbinas producirá la electricidad necesaria para abastecer a la red eléctrica de El Hierro. Todo esto se hará a partir de las energías renovables.
Vía | CincoDias
Suscribirse a:
Entradas (Atom)